Aller au contenu
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Nicolas

Topics médias/journalistes

Recommended Posts

Canal+ s'adresse à  des abonnés qui se sont engagés

Ca c'est valable pour la qualité des retransmissions, de l'Equipe du Dimanche (ancienne version) et de Jour de Foot. Le CFC est visible en clair d'o๠le format un peu plus... "accessible" avec des invités voyants, un Pierre Ménès qui fait son "show" et la présence d'un public même si malgré tout, ça reste mieux que Téléfoot. :)

Je crois que je l'ai écrit juste en dessous de ce que tu as cité ^-^

Les pauvres ils manquent de sous, ils vivent par la pub, sans cela ils seraient comme des gueux dans la boue. Je vais pleurer :(

Il dit qu'il voit pas le rapport. Sans la pub il n'y aurait tout simplement pas de retransmission et d'émission, et pour certaines disciplines ça peut même remettre en cause les compétitions. Enfin je dis ça je dis rien...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hier soir, Lizarazu lui a quand même demandé d'arrêter de s'enflammer, parce que la France n'était quand même que 2 - 0 contre le Luxembourg, et Wenger lui a dit aussi que Rémy qui entre frais, c'est normal qu'il mette un peu le feu...

On se retrouve quand même avec les consultants qui expliquent au journaliste ce qui se passe, et qui prennent un peu de recul...

:green :green

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Au passage, Christian Jeanpire a été élu micro de plomb 2010.

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3812

De peu devant Gravelaine, mais à  qui on reconnaitra son talent naturel:

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3780

Merci de cette grosse tranche de fou-rire (j'ai tout lu de JCP à  Petit et sa blague "électrique"). :green

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, mais il a l'air pas mal, je me renseignerai autour de moi pour voir si quelqu'un en a fait l'acquisition.

Par ailleurs, lien un peu débile pour les 102 vraies propositions pour révolutionner le foot français : http://www.topito.com/top-101-des-vraies-propositions-pour-revolutionner-le-foot-francais

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

http://www.asmfoot.org/breve-11653-Interview-Keller-%C2%AB-Lacombe-n-est-pas-en-danger-%C2%BB.html

Pour revenir là  dessus, ça me rappelle pourquoi j'aime pas les "anciens footeux" qui taffent sur RMC qui n'hésitent même pas à  faire les mégères, comme "la théorie de la seconde saison pourrie de Lacombe" bêtement reprise par Fernandez... Super rationnel pour un "entraineur".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je sais pas pour vous, mais pour m'informer de l'actualité du foot, j'vais sur FranceFootball. Mais là , ça devient abominable.

On est qu'au début du Ballon d'or Playstation, et ils foutent un tas d'articles dessus, pour vendre leur "joujou", et en même temps, il y a la coopération de la FIFA, alors ils en font des tonnes. Même Canal+ en fait moins pour son "classico".

Tenez, par exemple, juste pour aujourd'hui, depuis 8h, 3 articles:

http://www.francefootball.fr/FF/breves2 ... jouer.html

http://www.francefootball.fr/FF/breves2 ... -xavi.html

http://www.francefootball.fr/FF/breves2 ... owman.html

Et pourtant, l'actualité est riche entre les journées de championnats de ce week-end, ceux de Ligue de champions quelques jours après et les Etats Généraux du foot français.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sûr que c'est un peu exagéré de mettre 3-4 articles sur le Ballon d'Or en une journée. Je peux comprendre qu'il y ait beaucoup de sujets à  traiter, d'interviews à  donner, de débats à  lancer mais au quotidien un seul article pourrait être suffisant. Les personnes qui se rendent sur le site n'ont en plus pas forcément le temps de lire tous les articles tellement ils s'enchaînent. Il me semble néanmoins qu'ils ne s'occupent de mettre en avant un des 23 nominés que du lundi au vendredi. Le week-end, non, mais c'est quand même la moindre des choses.Après, je veux bien qu'ils rajoutent un peu plus d'articles en semaine lorsque la date de l'élection sera proche mais là , comme tu le dis si justement, ça surcharge beaucoup cette rubrique quand au même moment il y a beaucoup d'autres sujets à  traiter avec les championnats européens et les Coupes d'Europe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est aussi parce qu'ils viennent d'annoncer les nominés, ils ont pas non plus sorti les sujets de leur chapeau ;)

Pour le fait que les lecteurs n'aient pas le temps de lire tous les articles, c'est pas non plus leur but, et je pense que c'est le cas de tous les sites. Plus ils ont de contenu mieux c'est, c'est dommage de le regretter de mon point de vue...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est aussi parce qu'ils viennent d'annoncer les nominés, ils ont pas non plus sorti les sujets de leur chapeau

On reverra ça dans 2-3 semaines, mais je pense que ça changera pas.

Ce qui me tue aussi, c'est qu'ils mobilisent de vrais journalistes pour faire 9 paragraphes avec des constats à  la con, du type "Sur les 23, 7 joueurs de la Roja", "Pas un français, alors que l'année dernière..."... mais pas d'analyse !

Moi aussi je suis capable de dire en 20 lignes que sur les 23 nominés, il y a 9 gauchers.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu as la certitude que ce sont de vrais journalistes qui écrivent ça et pas des stagiaires ? C'est de l'article type qu'ils peuvent leur donner...

Mais après, il faut aussi prendre conscience qu'un journaliste est aussi là  pour donner des infos, relever des stats etc., sans forcément faire une analyse derrière... C'est même la base du métier...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce qui me tue aussi, c'est qu'ils mobilisent de vrais journalistes pour faire 9 paragraphes avec des constats à  la con, du type "Sur les 23, 7 joueurs de la Roja", "Pas un français, alors que l'année dernière..."... mais pas d'analyse !

Moi aussi je suis capable de dire en 20 lignes que sur les 23 nominés, il y a 9 gauchers.

Mais on pourrait très bien partir du principe que tout le contenu des articles de tous les sujets qu'ils écrivent, on le savait déjà ... On a parfois cette impression. Ils les relèvent pour les mettre bien en évidence, il y a des personnes pour qui l'info passerait totalement inaperçue. Et moi ça ne me dérange pas tant que ça qu'ils écrivent toute une page remplie de statistiques, même s'il y a des choses que nous aurions pu constater déjà .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à‡a c'est ta propre interprétation seulement...

Il y a une accroche d'actualité, il y a des éléments concrets qui sont la base d'un article. C'est pas de la littérature ou de la philosophie pour que ça soit profond (d'ailleurs, ça veut dire quoi sur un site d'actualité sportive ?)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'ets sûr que je ne suis pas le plus objectif, sachant que j'aime pas le côté médiatique du ballon d'Or Playstation, mais quand je regarde le site de l'équipe, au niveau de l'actu foot, pas un seul sujet sur le ballon d'or jeudi et vendredi...

C'est pour cela que j'en reviens à  me demander si ces sujets vendeurs pour la Ballon d'Or sont vraiment utiles pour un site d'actualité. Et là , je crois que non, c'est inutile et on peut s'en passer !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, c'ets sûr que je ne suis pas le plus objectif, sachant que j'aime pas le côté médiatique du ballon d'Or Playstation, mais quand je regarde le site de l'équipe, au niveau de l'actu foot, pas un seul sujet sur le ballon d'or jeudi et vendredi...

C'est pour cela que j'en reviens à  me demander si ces sujets vendeurs pour la Ballon d'Or sont vraiment utiles pour un site d'actualité. Et là , je crois que non, c'est inutile et on peut s'en passer !

Le site FranceFootball a quand même 5 ans de retard dans son fonctionnement... Alors bon, chez eux, médiatiser "Ballon d'Or" sur le web consiste à  passer en speed des articles qui ressemblent plus à  des billets de blogs, vu comment leur fil d'actu défile à  vitesse grand V (avec souvent des doublons ou des news de deux lignes ou des news chiantes comme "Gascoigne est-il en cure (encore) ?"). 'Fin, voilà  quoi, c'est la version web de FranceFootball... Moi j'aime bien car leur fil d'actu est mis à  jour très rapidement donc je lis vite fait. Mais à  part ça, leurs "articles" (qui n'en sont pas vraiment je trouve, car "Payet préfère Xavi" je m'en fous, moi aussi je préfère Xavi et pourtant on m'a planté mon compte Francefootball hein :p)...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, c'ets sûr que je ne suis pas le plus objectif, sachant que j'aime pas le côté médiatique du ballon d'Or Playstation, mais quand je regarde le site de l'équipe, au niveau de l'actu foot, pas un seul sujet sur le ballon d'or jeudi et vendredi...

Ce qu'il faut savoir, c'est que L'Equipe et France Foot, c'est le même groupe. Si France Foot appuie là -dessus, L'Equipe ne va logiquement pas le faire. Tout comme Eurosport et TF1 ne vont pas faire la même chose (même si la partie sports du site de TF1 c'est du contenu Eurosport, mais par rapport à  l'antenne surtout).

C'est pour cela que j'en reviens à  me demander si ces sujets vendeurs pour la Ballon d'Or sont vraiment utiles pour un site d'actualité. Et là , je crois que non, c'est inutile et on peut s'en passer !
Mais à  part ça, leurs "articles" (qui n'en sont pas vraiment je trouve, car "Payet préfère Xavi" je m'en fous, moi aussi je préfère Xavi et pourtant on m'a planté mon compte Francefootball hein :p)...

Il faut de tout pour faire un site. à‡a fait partie de la variété qui est nécessaire, tant sur le traitement que sur le fond. Après il faut faire la part des choses, il ne faut pas essayer de chercher quelque chose que tu ne pourras pas avoir dans un tel article, mais le prendre comme il est. On n'a pas la même chose dans une brève que dans un article, dans une vidéo ou dans un sonore. Mais à  l'intérieur de la "catégorie" articles il y a aussi plusieurs déclinaisons de sujets, avec des trucs plus ou moins sérieux.

Et si des articles comme celui de Payet sur Xavi ne vous intéresse pas, ce n'est pas pour autant que c'est le cas de tous leurs visiteurs. Tout le monde ne vit pas le football de la même manière et il faut aussi le respecter. Si personne ne le lisait, ils ne le feraient pas...

Même si ça ne m'intéresse pas vraiment non plus, je trouve votre réaction un peu égoïste par rapport à  ça ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Heuuu oui mais non. France Football est censé avoir un public précis, un public qui demande d'avoir des infos, pas l'avis d'un gamin de 23ans qui a fêté sa 1er sélection y a pas longtemps. L'avis d'un coach de qualité ? Là  ça devient plus intéressant.

Mais comme fort heureusement, la rédaction de France Football sait très bien qu'on s'en fout, elle balance ce genre de papier sur le web, pas sur le papier. La vision du web de France Football me semble vachement désuet quand même se limitant qu'à  de petits articles vite fait. Ils n'ont pas vraiment intégré le web à  leur travail. Il ne faut pas de "tout", il faut juste faire des choses "biens" pour le public et le ton ciblé.

Après comme j'ai dis, leurs "articles Ballon d'Or" se perdent très rapidement dans leur fil d'actu, donc on s'en fout un peu tant ils n'ont absolument aucun impact.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu le dis toi même, ils n'ont pas la même ligne éditoriale entre le site web et le print, donc on ne peut pas dire que ça ne soit pas la cible de France Football d'une manière générale, c'est leur cible web même si ça ne l'est pas en print.

Et il faut bien avoir conscience que "les petits articles vite fait", qui sont plus courts et peuvent paraitre moins fouillés, sont l'apanage du journalisme web. Les enquêtes et dossiers d'analyse, c'est fait pour la presse écrite. Sur le web, il faut que ça soit plus court (on lit 25% moins vite que sur papier) et il faut savoir que la lecture sur le web représente 20% de mot à  mot et 80% de lecture en diagonale...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sur le web, il faut que ça soit plus court (on lit 25% moins vite que sur papier) et il faut savoir que la lecture sur le web représente 20% de mot à  mot et 80% de lecture en diagonale...

Oui, c'est sûr et certain aussi. Mais c'est quand même bien dommage, à  mon sens.

Mais même leur site est mal foutu, leurs résumés de la journée de foot, ou leur rubrique France Football pourrait être mieux hiérarchisé s'ils le voulaient.

Là , c'est balancé pèle-mêle en plein milieu des autres news... Je pense que c'est aussi ça que dit juju93. C'est à  dire, tu va sur le site pour suivre le fil d'actu et t'es blindé d'articles Ballon d'Or de trois lignes au lieu de s'intéresser à ... l'actu.

Parce que franchement, un site complet et hiérarchisé sur le football, en France (et sans rumeurs ridicules sortis du placard)... Y en a réellement combien ?

Quand on s'appelle "France Football", ça mériterait beaucoup plus de sérieux sur le web car sans parler des articles plus ou moins intéressants, il y a aussi énormément d'erreurs sur les stats, noms des joueurs, des résumés de match, etc ; sans compter des titres d'article limites... Ca mériterait un bien meilleur entretien, surtout quand on veut promouvoir le Ballon d'Or à  l'aide de billets paumés sur la toile... Il y a plus d'une société d'édition qui aurait conçu un site "Ballon'Or" pour mettre en avant leur came par exemple. Là , t'as "Payet préfère Xavi" dans un défilé de news du genre "le groupe rennais" (avec le picto de Marseille, tu sais) et "Tigana pense à  la retraite".

Après, un site trop bien foutu menacerait probablement le papier, c'est quasi sûr. Je trouve que le web a été mal intégré par cette rédaction. L'Equipe (même éditeur évidement) s'en sort mieux, même s'il est basé sur le même principe mais au moins, c'est plus complet, mieux hiérarchisé et aussi diversifié (avec les vidéos par exemple o๠j'ai pu voir la gueulante d'Aulas sur Deluc haha).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une question de moyens sur pas mal de choses que tu évoques là . Les tailles de la rédaction web de France Foot et de celle de L'Equipe ne sont même pas comparables. Et ceux qui y bossent sont ceux qui ne sont pas sur la version papier et qui sont plus ou moins des "rebus" (sans vouloir les dénigrer). Donc les erreurs s'expliquent, même s'il ne faut pas les cautionner. Et c'est pareil pour le fait de ne pas trouver la même diversité, la hiérarchisation et le contenu multimedia qu'il y a sur L'Equipe. Quand tu sais le peu de moyens qu'il y a pour la rédaction web d'un média comme RTL (pourtant premier site de radio), tu comprends la différence entre le média principal et son site web. Et ce n'est pas une question de menacer le print.

Par rapport au site spécifique sur le Ballon d'Or, je ne suis pas du tout d'accord par contre. Quel serait l'intérêt d'avoir un site vivant trois mois dans l'année ? Le principe du web c'est d'être constamment dynamique et actualisé. Avec un site exclusif sur ça, ça me semble carrément impossible. Et de plus, ça ne serait viable financièrement pour aucune société éditrice.

Sans compter le fait que maintenant que le Ballon d'Or et le prix FIFA du joueur de l'année ont été fusionnés, ce n'est pas France Foot qui organise complètement le truc comme la LFP peut s'occuper de la Ligue 1.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moyens ? Ce qui est bien avec le web, c'est que ça demande moins de moyens justement à  concevoir que le papier. Genre, la rédac' (d'un des hebdos les plus lus en France) peut pas engager deux ou trois gars pour bien gérer la partie web de la rédac'... C'est pas du tout un manque de moyens, c'est pour beaucoup un gros manque d'intérêt.

Quant au site évènementiel Ballon d'Or, je donne pas mon avis là  dessus, je dis juste qu'il y en a plus d'un qui se serait sorti un peu les doigts pour bien promouvoir leur "produit deluxe". C'est sur ces trucs là  qu'on voit que plein de rédac' papiers ont très mal abordé l'ère numérique. La presse papier n'est pas dans une bonne vague, la crainte du numérique est toujours aussi présent. Sauf qu'au lieu de marier ce qui peut être fait en numérique et ce qui est agréable sur papier (bref, réfléchir), ça se tétanise et on se tape des nouvelles maquettes pour justifier une hausse de prix (ce que France Football a fait, mais pas qu'eux).

Heureusement, les quotidiens français se sont assez bien rattrapés (bien qu'il y ait des sites de quotidien fr au contenu encore "payants").

(m'enfin ça dévie un peu trop de ce que juju93 faisait remarquer)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...