Jump to content
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
FLO

Le Cercle Bruges

Recommended Posts

il y a 37 minutes, Mika a dit :

Concernant Denkey, pour le moment il est bien plus efficace que Balogun et il a couté 15X moins cher. D'ailleurs il a marqué un nouveau but avec le Togo.

Ben je veux pas trop introduire des maths n'importe comment mais Denkey est coté à 6M et 6x15 ca fait 90M. :ninja:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, vincegol a dit :

Ben après 4 journées en 2023. 

Et sur l'histoire du foot? Et puis il y a vraiment pas d'arrogance, même si c'est peut-être ce qui apparaît.

Mais si je te dis : on joue le mercato à la roulette, tu peux tirer soit un joueur de ligue 1 soit un du championnat belge. Tous postes et toutes équipes confondues. Ton intuition te dis quoi?

Pareil pour un match de coupe d'Europe, tu as le choix entre jouer le 8eme d'un des 5 grand championnat ou le champion de Belgique, tu joues qui? Il y a pas de condescendance ou d'arrogance à dire que le championnat belge est faible, c'est un fait, faut pas voir le mal partout.

 

 

@onemor4yep j'ai fait nimp avec les notions , pas forcément besoin d'aller chercher dans la loi des grands nombres ceci dit : un mec qui gagne le gros lot au casino c'est de la chance, il rejoue une minute après il gagne encore le gros lot, il rejoue une troisième fois il gagne le gros lot. Selon toi c'est de la chance pure? Ou il y a de fortes probabilités de triche? Il n'a joué que trois fois pourtant. Bref je m'égare je voulais effectivement dire qu'un certain nombre de précédents permettaient de faire des probabilités.

 

Bon alors des exemples. Pff pêle-mêle hein, Marcelin, pavlovic, majecki. Les 3 ont fait une bonne saison là-bas mais au retour, ils passent derrière matsima (👍) (enfin en tout cas ils ne passent pas la pré saison ) et derrière un nouveau gardien. Spehar et mbokani donc. Tielemans était ouf là bas aussi et bof chez nous.

Dans les bonnes pioches, dirar et Diatta (ça a mis du temps pour les considérer comme bonne pioche on est d'accord?). Je mets pas kagelmacher car il a une formation à la Castilla de Madrid (même si c'est pas foufou j'ai l'impression que c'est un gage de quelque chose, comme fabinho par exemple).

 

Bon je sais pas pourquoi je me suis lancé là dedans le débat me passionne pas de ouf en plus 😅 et puis vous avez l'air d'être pas mal à être ok avec ce partenariat ou de penser que des joueurs belges peuvent exploser avec une probabilité intéressante. J'imagine que je dois avoir tort. 

Oui le dés qui tombe 10 fois de suite sur 6 tu peux rapidement douté de la fiabilité du dés, mais dans le cadre d'un joueur qui vient d'un autre championnat, je vois pas quelle triche on pourrait imaginer... 

 

 

Mais du coup, Openda n'est-il pas un excellent contre exemple au fait qu'un attaquant en provenance du championnat belge va forcément être nul ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, onemor4 a dit :

Mais du coup, Openda n'est-il pas un excellent contre exemple au fait qu'un attaquant en provenance du championnat belge va forcément être nul ? 

Et Lukaku, y a pire comme attaquant. 

 

Et pour en revenir à M'bokani, il a surtout été sur-vendu. Car la saison où on l'achète il avait marqué 7 buts en championnat sur toute la saison. Denkey en est déjà à 10.

Edited by Mika

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, onemor4 a dit :

Oui le dés qui tombe 10 fois de suite sur 6 tu peux rapidement douté de la fiabilité du dés, mais dans le cadre d'un joueur qui vient d'un autre championnat, je vois pas quelle triche on pourrait imaginer... 

 

 

Mais du coup, Openda n'est-il pas un excellent contre exemple au fait qu'un attaquant en provenance du championnat belge va forcément être nul ? 

Non pas de triche mais je mettais en exergue qu'il n'y a pas forcément besoin d'un gros échantillon pour statuer.

 

Openda il vient pas d'eurodivisie avant la ligue 1? Curieusement j'ai moins d'appréhension sur ce championnat comparé au belge (malgré boadu). Les échecs m'ont moins marqué peut-être 🤔

 

M'enfin il me tarde de voir les prochaines recrues en provenance de Belgique désormais.

Edited by vincegol

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, vincegol a dit :

Non pas de triche mais je mettais en exergue qu'il n'y a pas forcément besoin d'un gros échantillon pour statuer.

 

Openda il vient pas d'eurodivisie avant la ligue 1? Curieusement j'ai moins d'appréhension sur ce championnat comparé au belge (malgré boadu). Les échecs m'ont moins marqué peut-être 🤔

 

M'enfin il me tarde de voir les prochaines recrues en provenance de Belgique désormais.

Bah justement si tu veux "statuer" il te faut un gros échantillon. C'est ce que disent les maths ^^

 

Openda a été prété par Bruges en Eredivise 2 ans, mais il a été formé en belgique.

(Donc après si tu penses que les 2 ans aux pays bas change quelque chose, ça veut dire que 2 ans en L1 peuvent changer de la même manière)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, onemor4 a dit :

Bah justement si tu veux "statuer" il te faut un gros échantillon. C'est ce que disent les maths ^^

 

Openda a été prété par Bruges en Eredivise 2 ans, mais il a été formé en belgique.

(Donc après si tu penses que les 2 ans aux pays bas change quelque chose, ça veut dire que 2 ans en L1 peuvent changer de la même manière)

Pour le foot je pense qu'il n'y a pas besoin d'un gros échantillon pour se faire une opinion à mon avis. Plus il y en a mieux c'est par contre c'est évident. 

 

Pour l'eurodivisie, je considère qu'il y a moins de difficulté d'adaptation (ressenti 100% là pour le coup l'échantillon est trop petit). Et ce n'est pas la formation belge que j'attaque mais le lien "il marche dans le championnat belge donc il va être intéressant chez nous avec une belle probabilité". Du coup le fait d'avoir joué en eurodivise et très peu en Belgique le sort de mon analyse.

 

Ok pour Boniface David  et osimen par contre. Si cette discussion que j'ai moi-même lancée ne m'avait pas saoulé j'irais compter le nombre de mecs qui ont foiré en passant de la Belgique à la France (ou ailleurs) en ayant des stats correctes en Belgique. 

Mais j'ai déjà dit que je supposais que j'avais tort.

 

Je vais surveiller les prochains mouvement du cercle vers chez nous par contre, juste comme ça.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah tu peux aussi le faire pour ceux qui viennent d'Angleterre, d'Italie ou d'Espagne.

 

Pourtant Foden j'en veux bien même si Panzo n'est pas terrible, je prends Lautaro même si Correa n'est pas dingue et Kubo je le signe tous les jours malgré Soler, Jese et Borja Lopez...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, kjb972 a dit :

Bah tu peux aussi le faire pour ceux qui viennent d'Angleterre, d'Italie ou d'Espagne.

 

Pourtant Foden j'en veux bien même si Panzo n'est pas terrible, je prends Lautaro même si Correa n'est pas dingue et Kubo je le signe tous les jours malgré Soler, Jese et Borja Lopez...

Je te suis pas. C'est à dire ?

 

Ah si c'est bon j'ai compris 

Edited by vincegol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon je vais essayer de reprendre avec l'esprit plus frais qu'hier.

 

Quand je parlais de statistiques et de probabilités je voulais dire que parfois les statistiques montrent une tendance qui peuvent orienter notre façon de voir les probabilités.

Pour reprendre l'exemple de @onemor4et les 10 lancers de dés qui font 6. Si un mec te menace avec une arme et t'oblige à deviner le prochain lancer et de te buter si tu fais faux, que choisis tu? On est d'accord qu'il y a toujours equiprobabilité 1/6 mais je pense que tu vas tout de même suivre la tendance (chaque prochain lancer semble être un 6) fixée par les statistiques en ta possession (10x6) non?

 

Bon c'est là où je voulais en venir en gros. On a envoyé un tas de jeunes au cercle, certains ont foiré (Edgar et quelques autres), d'autres ont réussi (Marcelin, pavlovic et majecki) mais à notre connaissance aucun n'a eu sa place ou pu tenter d'avoir sa place chez nous. Parallèlement, aucun de leur joueur n'a eu l'air de nous intéresser. 

 

On constate donc qu'après plusieurs années de partenariat, l'aspect sportif n'est pour l'instant pas intéressant.

 

Après c'est vrai que je fais un focus sur Monaco parce que c'est ce que je connais le mieux. Mais ça m'a gêné de dire "les joueurs du championnat belge ne marchent pas à Monaco " car ça ferait de l'ASM une spécificité et je ne voyais pas pourquoi ça en serait une. Du coup j'ai élargi à la ligue 1 juste sur du ressenti. 

 

On m'a donné des contre exemples, je veux bien admettre qu'il n'y a pas forcément de règle pour la ligue 1 (même s'il faudrait faire ça proprement mais on s'en fout de la ligue 1). Il n'y a pas forcément de règle pour l'ASM non plus mais une tendance et je ne saurais pas expliquer pourquoi. 

En tout cas, je ne suis pas satisfait du partenariat (au niveau sportif s'entend, il y a peut-être des avantages par ailleurs, je laisse les dirigeants gérer ça), pour les raisons évoquées ci-dessus.

 

Alors on n'a jamais eu de cas où l'un de leur joueurs était étincelant, ce qui semble être le cas de Denkey, mais j'ai une grande méfiance des joueurs qui semblent étincelants là-bas et qui arrivent chez nous au vu de notre histoire. 

 

Après, citer des superstars pour contrebalancer des joueurs moyens ça marche pas trop. On n'a pas, à l'ASM, beaucoup d'exemples d'anglais (panzo c'est trop peu) ou d'espagnols qui sont venus et ont foiré. En Italie on a Raggi qui a bien marché, glick aussi, singo c'est pas mal non plus, Di vaio, etc. En Allemagne volland a performé de suite, Jacobs est intégré à la rotation etc.

 

Bon désolé du pavé... Kamoulox.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un des trucs assez contradictoire avec le Cercle c'est qu'on était sensé y envoyer des joueurs en post-formation pour leur donner du temps de jeu en vue d'intégrer l'équipe pro mais avec le mode de fonctionnement du club, quand un jeune est bon il est souvent directement intégré dans le groupe pro. (Diop, Ben Seghir, Akliouche, Magassa ect).

 

Avec Avina, on pouvait s'attendre à ce qu'il se serve du Cercle pour recruter des potentiels "cracks" et nous les revendre en post formation à la Diagonale ou pour l'équipe pro à moindre cout mais visiblement on a préféré le recruter lui pour qu'il fasse ca directement au club.

 

Aujourd'hui il faut vraiment se poser la question de l'utilité du Cercle.

En formation et post-formation on n'en a pas besoin car on a un des meilleurs centre de formation d'Europe. Le groupe Elite, et dans une moindre mesure le groupe pro, servent déjà a tester et donner du temps de jeu a des jeunes.

En prospection on ne fonctionne pas comme Red bull qui prospecte partout et fait évoluer les joueurs au sein du réseau. Ni comme Textor qui achète des "cracks" via un club satellite pour le revendre "pas cher" au club principal.

On ne se sert pas non plus du Cercle pour y envoyer nos échecs pour les relancer. Boadu et Gelson par exemple, auraient pu apporter un peu d'expérience au club et avoir du temps de jeu plutôt que de végéter chez nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, vincegol a dit :

Quand je parlais de statistiques et de probabilités je voulais dire que parfois les statistiques montrent une tendance qui peuvent orienter notre façon de voir les probabilités.

Pour reprendre l'exemple de @onemor4et les 10 lancers de dés qui font 6. Si un mec te menace avec une arme et t'oblige à deviner le prochain lancer et de te buter si tu fais faux, que choisis tu? On est d'accord qu'il y a toujours equiprobabilité 1/6 mais je pense que tu vas tout de même suivre la tendance (chaque prochain lancer semble être un 6) fixée par les statistiques en ta possession (10x6) non?

Bah non, si tu es certain à 100% que le dés est standard, il n'y a aucune raison de penser qu'il va retomber sur 6 même s'il l'a déjà fait 10 fois.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, onemor4 a dit :

Bah non, si tu es certain à 100% que le dés est standard, il n'y a aucune raison de penser qu'il va retomber sur 6 même s'il l'a déjà fait 10 fois.

Bah si, on peut penser que le bras du mec est robotisé et qu'il fait des lancers strictement identiques sur une surface strictement identique avec des conditions climatiques strictement identiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, vincegol a dit :

Bah si, on peut penser que le bras du mec est robotisé et qu'il fait des lancers strictement identiques sur une surface strictement identique avec des conditions climatiques strictement identiques.

Oui donc c'est de la triche, donc je le répète, ça n'a rien à voir avec le débat sur les joueurs venant du championnat belge.

Y a pas un "robot" qui fait jouer les joueurs dans les même conditions à chaque fois.

 

 

Pour un débat que tu trouves bof et sur lequel tu as largement un doute d'avoir tord, tu t'accroches quand même beaucoup à ton propos de base...

Et encore une fois perso tu t'es fais l'opinion que t'as envie bat lesque, juste si tu t'appuies sur des concepts scientifiques (en l'occurence les stats et les probas) en les utilisants n'importe comment moi je ramène ma fraise pour t'expliquer que tu as utiliser des trucs n'importe comment.

 

Maintenant à aucun moment je statue sur les proba d'un joueur du championnat belge à venir réussir en L1. A aucun moment je ne me sens légitime pour analyser la question. Et surtout à aucun moment je ne prend 3, 4, 12 exemples en considération pour en faire une vérité (un début d'opinion pourquoi pas, mais pas une vérité) 

Maintenant le mieux c'est qu'on arrête ce débat, on s'en fout un peu ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, onemor4 a dit :

Oui donc c'est de la triche, donc je le répète, ça n'a rien à voir avec le débat sur les joueurs venant du championnat belge.

Y a pas un "robot" qui fait jouer les joueurs dans les même conditions à chaque fois.

 

 

Pour un débat que tu trouves bof et sur lequel tu as largement un doute d'avoir tord, tu t'accroches quand même beaucoup à ton propos de base...

Et encore une fois perso tu t'es fais l'opinion que t'as envie bat lesque, juste si tu t'appuies sur des concepts scientifiques (en l'occurence les stats et les probas) en les utilisants n'importe comment moi je ramène ma fraise pour t'expliquer que tu as utiliser des trucs n'importe comment.

 

Maintenant à aucun moment je statue sur les proba d'un joueur du championnat belge à venir réussir en L1. A aucun moment je ne me sens légitime pour analyser la question. Et surtout à aucun moment je ne prend 3, 4, 12 exemples en considération pour en faire une vérité (un début d'opinion pourquoi pas, mais pas une vérité) 

Maintenant le mieux c'est qu'on arrête ce débat, on s'en fout un peu ;) 

Non c'est pas de la triche, t'en sais rien si le bras est robotisé ou pas. T'as juste des statistiques qui te disent 10x6. Je te demande si avec un flingue sur la tempe tu fais encore péter l'équiprobabilité, tu me dis oui. Je te réponds mathématiquement oui mais dans les faits c'est pas si évident, il y a peut-être d'autres facteurs ou peut-être pas.

J'ai reconnu avoir manqué de rigueur dans l'utilisation des maths, tu t'es empressé de me le faire remarquer, je l'ai vite admis. Il n'en demeure pas moins que les "statistiques" des joueurs du cercle (que ce soit nos jeunes ou leurs propres joueurs, quel que soit le poste) montrent une tendance que ça nous rapporte peau de zobe sportivement, donc en toute "probabilités" tout ce qui vient du cercle doit faire réfléchir. J'ai utilisé des mots du langage mathématiques dont on se sert au quotidien (tu viens demain? Oui il y a de fortes probabilités) en faisant l'erreur de dire que c'était des maths. Bon c'est pas comme si j'avais divisé par zéro non plus hein.

 

Écoute j'essaie de polir et de préciser ma pensée suite à un débat d'hier soir plutôt médiocre (pas mal par ma faute j'en conviens) où je n'ai pas pu exprimer correctement ce que je voulais. Je le fais un peu mieux aujourd'hui, si tout ce qui t'intéresse c'est "ah ah il a dit qu'il avait tort mais en fait il continue d'essayer de réfléchir" pfff...je sais pas quoi te répondre mec.

 

Enfin, ce que je dis c'est exactement un début d'opinion je ne pense pas avoir dit que c'était la vérité. Après tu peux juste ne pas me répondre hein. Et moi je continue le débat si j'ai envie. Si un mec vient dire des trucs intéressants mais que sa condition c'est qu'il veut que j'avoue que j'ai tort je peux le dire sans problème 🤷🏼‍♂️

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, vincegol a dit :

Non c'est pas de la triche, t'en sais rien si le bras est robotisé ou pas. T'as juste des statistiques qui te disent 10x6. Je te demande si avec un flingue sur la tempe tu fais encore péter l'équiprobabilité, tu me dis oui. Je te réponds mathématiquement oui mais dans les faits c'est pas si évident, il y a peut-être d'autres facteurs ou peut-être pas.

J'ai reconnu avoir manqué de rigueur dans l'utilisation des maths, tu t'es empressé de me le faire remarquer, je l'ai vite admis. Il n'en demeure pas moins que les "statistiques" des joueurs du cercle (que ce soit nos jeunes ou leurs propres joueurs, quel que soit le poste) montrent une tendance que ça nous rapporte peau de zobe sportivement, donc en toute "probabilités" tout ce qui vient du cercle doit faire réfléchir. J'ai utilisé des mots du langage mathématiques dont on se sert au quotidien (tu viens demain? Oui il y a de fortes probabilités) en faisant l'erreur de dire que c'était des maths. Bon c'est pas comme si j'avais divisé par zéro non plus hein.

 

Écoute j'essaie de polir et de préciser ma pensée suite à un débat d'hier soir plutôt médiocre (pas mal par ma faute j'en conviens) où je n'ai pas pu exprimer correctement ce que je voulais. Je le fais un peu mieux aujourd'hui, si tout ce qui t'intéresse c'est "ah ah il a dit qu'il avait tort mais en fait il continue d'essayer de réfléchir" pfff...je sais pas quoi te répondre mec.

 

Enfin, ce que je dis c'est exactement un début d'opinion je ne pense pas avoir dit que c'était la vérité. Après tu peux juste ne pas me répondre hein. Et moi je continue le débat si j'ai envie. Si un mec vient dire des trucs intéressants mais que sa condition c'est qu'il veut que j'avoue que j'ai tort je peux le dire sans problème 🤷🏼‍♂️

Oui mais en fait que tu utilises le vocabulaire ou pas ça change rien tu, t'appuies sur des concepts maths, Tu peux pas décider d'utiliser ou pas les stats / les probas. Ces concepts ils existent quoi qu'il arrive.

Si tu dis "en fonction des données réelles que je remonte de la situation je peux anticiper ce qu'il va se passer dans le même genre de mouvement" bah déjà que tu le veuilles ou non tu utilises les maths avec "les données réelles" = les stats et "anticiper ce qu'il va se passer" = les proba.

Et du coup oui, les stats permettent de calculer des proba approchant la vérité SI tu as énorméments de données ET que la liste sur laquelle tu t'appuies est exhaustive.

En attendant ça te permet de te faire une opinion mais qui est théoriquement à un % très faible de certitude.

 

Donc ça c'est le petit 1 -> Les stats permettent de faire des probas, mais pas dans le contexte que tu analyses. (Ou en tout cas pas de manière plus interessante que ça)

 

 

Le petit 2 -> Comme ça te contredis sur ce que t'as déjà décidé de croire (et je te reproche pas de croire qu'il vaut mieux ne pas tenter Benkey, comme déjà dit 2-3 fois je m'en fous)

tu trouves des contre-exemple (ou plutôt des cas particuliers) qui vont à l'encontre de ce que j'explique mathématiquement.

 

Et tu as raison, si on me pointe un flingue sur la tête et que je dois parier sur un dés qu'à fait 10 fois 6 d'affilé, je vais me dire que le dès est pipé. 

Que si un bras robotique lance le dés de la même manière à chaque fois, bah les probas et les stats vont arrêter de suivre les concepts mathématiques classique.

Oui tu as raison. Mais prendre en compte ce type de cas particulier dans ta reflexion pour avoir un propos dans ton débat football, il faut que ces cas particulier soit transferable (en terme de métaphore) de l'un à l'autre.

 

Et là c'est juste pas le cas, y a aucun moyen de filé la métaphore du dés pipé ou du bras de robot dans le concept des joueurs qui passent d'un championnat à l'autre.

 

 

 

 

 

Bon sinon, évidemment que tu continues le débat si t'as envie, (et vraisemblalement je fais pareil), mais déjà on arrive même pas à se mettre d'accord sur les prémices du sujet.

Je met en place une structure scientifique qui selon moi ne peux pas être contourné et toi tu as décidé que si tu avais le droit de réfléchir autrement.

 

Bon bah très bien chacun réfléchi comme il a envie pas de soucis, mais du coup si on est pas capable d'être d'accord sur ces prémices, le débat ne bouge pas, on brasse du vent (@Dr Marco) et rien n'évolue. D'où ma proposition d'arrêter de brasser du vent ;) 

Et à aucun moment je ne te reproche de réfléchir, par contre je commence de plus en plus à te reprocher d'être ermétiques à mes explications ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, onemor4 a dit :

Oui mais en fait que tu utilises le vocabulaire ou pas ça change rien tu, t'appuies sur des concepts maths, Tu peux pas décider d'utiliser ou pas les stats / les probas. Ces concepts ils existent quoi qu'il arrive.

Si tu dis "en fonction des données réelles que je remonte de la situation je peux anticiper ce qu'il va se passer dans le même genre de mouvement" bah déjà que tu le veuilles ou non tu utilises les maths avec "les données réelles" = les stats et "anticiper ce qu'il va se passer" = les proba.

Et du coup oui, les stats permettent de calculer des proba approchant la vérité SI tu as énorméments de données ET que la liste sur laquelle tu t'appuies est exhaustive.

En attendant ça te permet de te faire une opinion mais qui est théoriquement à un % très faible de certitude.

 

Donc ça c'est le petit 1 -> Les stats permettent de faire des probas, mais pas dans le contexte que tu analyses. (Ou en tout cas pas de manière plus interessante que ça)

 

 

Le petit 2 -> Comme ça te contredis sur ce que t'as déjà décidé de croire (et je te reproche pas de croire qu'il vaut mieux ne pas tenter Benkey, comme déjà dit 2-3 fois je m'en fous)

tu trouves des contre-exemple (ou plutôt des cas particuliers) qui vont à l'encontre de ce que j'explique mathématiquement.

 

Et tu as raison, si on me pointe un flingue sur la tête et que je dois parier sur un dés qu'à fait 10 fois 6 d'affilé, je vais me dire que le dès est pipé. 

Que si un bras robotique lance le dés de la même manière à chaque fois, bah les probas et les stats vont arrêter de suivre les concepts mathématiques classique.

Oui tu as raison. Mais prendre en compte ce type de cas particulier dans ta reflexion pour avoir un propos dans ton débat football, il faut que ces cas particulier soit transferable (en terme de métaphore) de l'un à l'autre.

 

Et là c'est juste pas le cas, y a aucun moyen de filé la métaphore du dés pipé ou du bras de robot dans le concept des joueurs qui passent d'un championnat à l'autre.

 

 

 

 

 

Bon sinon, évidemment que tu continues le débat si t'as envie, (et vraisemblalement je fais pareil), mais déjà on arrive même pas à se mettre d'accord sur les prémices du sujet.

Je met en place une structure scientifique qui selon moi ne peux pas être contourné et toi tu as décidé que si tu avais le droit de réfléchir autrement.

 

Bon bah très bien chacun réfléchi comme il a envie pas de soucis, mais du coup si on est pas capable d'être d'accord sur ces prémices, le débat ne bouge pas, on brasse du vent (@Dr Marco) et rien n'évolue. D'où ma proposition d'arrêter de brasser du vent ;) 

Et à aucun moment je ne te reproche de réfléchir, par contre je commence de plus en plus à te reprocher d'être ermétiques à mes explications ;) 

La transposition au foot du bras robotisé ou du dé pipé ce pourrait être une raison que l'on ignore mais qui ferait capoter chaque transaction entre les deux clubs, on peut penser à :

- une mauvaise évaluation de notre staff sur la capacité des jeunes à jouer à l'étranger (Belgique ici)

- un mauvais pédagogue dans la post formation au cercle qui ne met pas nos jeunes dans de bonnes dispositions,

- la qualité intrinsèque du championnat belge?

- autre?

 

En tout cas je ne fais pas un reset après chaque échec au cercle. J'estime qu'il y a quasiment que des échecs expliqués par une ou des variables cachées et il me semble probable que Denkey ne doit pas être vu si beau que ça.

 

Et je trouve que ce n'est pas si grave qu'on mette du temps à se mettre d'accord même sur les prémices. Je ne crois pas que ce soit du flood. Ça doit être relou pour les autres mais on peut discuter. Et si je suis hermétique à tes explications ce n'est pas par idéologie (surtout sur un sujet de merde comme ça) mais peut-être parce que je ne les comprends pas comme tu voudrais me les faire comprendre. 

Au final c'est effectivement un sujet de merde, du moins pas très interessant, mais je trouve important de passer un peu de temps pour sortir proprement du débat.

 

Bref...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, vincegol a dit :

La transposition au foot du bras robotisé ou du dé pipé ce pourrait être une raison que l'on ignore mais qui ferait capoter chaque transaction entre les deux clubs, on peut penser à :

- une mauvaise évaluation de notre staff sur la capacité des jeunes à jouer à l'étranger (Belgique ici)

- un mauvais pédagogue dans la post formation au cercle qui ne met pas nos jeunes dans de bonnes dispositions,

- la qualité intrinsèque du championnat belge?

- autre?

 

En tout cas je ne fais pas un reset après chaque échec au cercle. J'estime qu'il y a quasiment que des échecs expliqués par une ou des variables cachées et il me semble probable que Denkey ne doit pas être vu si beau que ça.

 

Et je trouve que ce n'est pas si grave qu'on mette du temps à se mettre d'accord même sur les prémices. Je ne crois pas que ce soit du flood. Ça doit être relou pour les autres mais on peut discuter. Et si je suis hermétique à tes explications ce n'est pas par idéologie (surtout sur un sujet de merde comme ça) mais peut-être parce que je ne les comprends pas comme tu voudrais me les faire comprendre. 

Au final c'est effectivement un sujet de merde, du moins pas très interessant, mais je trouve important de passer un peu de temps pour sortir proprement du débat.

 

Bref...

Bon déjà on va pas se mentir, je "sors" (presque !!) d'une looongue semaine de taff, j'ai peu dormi, ma patience, ma capacité à prendre le temps d'expliuquer etc en prend un sérieux coup.

(Et là pour le coup ça a rien à voir avec toi ou ce débat c'est uniquement "mon mauvais" ou my bad (@Dr Marco))

 

 

Ta liste des exemples c'est pas "triché avec les probas" ce sont les choses "invisibles" qui font que les probas sont pas équiprobable.

Par exemple, tu lances un dés classique t'as 1/6 (18% ou jsais plus combien) pour chaque face. 

Tu lances le "dés du changement de championnat" t'as les résultats possibles : 

- 1 - Flop absolu, même pas remplaçant en équipe reserve            - 10% de chance

- 2 - Flop, à peine remplaçant correcte en L1                                   - 19% de chance

- 3 - Bon remplaçant en L1                                                               - 45%

- 4 - Titulaire correcte, après 6 mois d'adaptation                            - 15%

- 5 - Titualire qui améliore l'équipe directement                               - 10%

- 6 - Star de l'équipe très rapidement, sera vendu 100M dans 2 ans - 1% de chance

 

Donc ça c'est (admettons, c'est au pif basé sur rien) les probas de réussites d'integration d'un joueur du championnat belge.

Bah déjà il n'y a aucun moyen de connaitre la réelle valeur de ces proba. Mais ces % ils existent en soit chaque transfert va "suivre" les chances lié à ces probas, juste personne ne peux les lires par contre ce sont des valeurs basés sur toutes ces fameuses variables cachés (celles que tu cites, d'autres, des que personne ne comprend sans doute).

 

La seule manière d'approcher la connaissance de ces valeurs c'est de passé par les stats. 

Tu prends les 163 transferts qu'il y a eu, tu ranges les résultats dans les fameuses cases, tu regardes à chaque fois case 1 en % = "nb dans la case *100 / 163" (exemple si tu rends comptes que 12 mecs sur les 163 ont été des flops absolu, bah tu notes que statistiquement 7% des joueurs ont été des flops)

Ca te donne des %, mais ce coup-ci pas des % de chance, des % de ce qu'il s'est passé.

 

 

Et grosso modo si t'as 163 transfert analysés (en admettant que t'ai oublié personne) les stats calculés correspondent aux proba (donc la capacité à anticipé les futurs transferts) mais avec trèèès peu de fiabilité

Si par contre t'arrives à faire une base de données de 152 000 transfert (pareil où tu n'oublies personne et que t'arrives à pondéré la réussite des mecs en fonction de là ou tu les achètes potentiellement etc.), là tes stats vont ressembler beaucoup aux proba et tu peux t'appuyer sans trop de souci sur les chiffres calculés pour anticipé comment ça peut se passer ensuite.

 

 

Donc nous on débat (enfin toi surtout, moi je débat des maths et de leur utilisation mais bref) de quelles sont les valeurs de ces probas.

Bah depuis le début toi tu fais ça instinctivement. tu analyse des stats, tu en déduis les probas. Mais tu te rends pas compte à quel point les stats que tu analyses ne sont pas pertinentes.

 

 

 

 

 

 

 

Pour revenir sur le "si on te met un flingue sur la tempe", ça n'a pas de sens (pour un matheux comme moi), tu as des stats qui permette d'établir des proba avec 5% de certitude. sauf que quand t'as un flingue sur la tête c'est comme si tu réclamais du 100% de certitude. Non les stats ne le permettent pas et tu peux mettre autant de flingue sur la tête que tu veux je ne peux pas affirmer que les stats affichées permettent de comprendre avec plus de certitude que "très peu" les probas en question.

Toi visiblement (le prend pas mal si c'est pas le cas :p) tu as décidé que 5% de certitude ça te convenait pas et donc que tu voulais statuer sur la question quoi qu'il arrive. (c'est la je pense surtout l'imposdsibilité à ce qu'on se comprenne depuis le début)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...