Jump to content
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
Slate Blackcurrant Watermelon Strawberry Orange Banana Apple Emerald Chocolate Marble
FLO

Le Cercle Bruges

Recommended Posts

J'ai du mal à comprendre quand même.

 

Baranik vient de signer un contrat pro et ils ont annoncé une durée de 1 an, comment on pourrait le prêter derrière ?

 

Larade à la base c'était 2022, je suppose qu'il a du prolonger entre temps ?

 

Idem Bakali, 2023 ???

Edited by Maïki31

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Maïki31 a dit :

 

Baranik vient de signer un contrat pro et ils ont annoncé une durée de 1 an, comment on pourrait le prêter derrière ?

Y'a peut-être une option, ou alors il sera vendu 0 pour le cercle mais comptera comme un joueur pro du club dans le classement de formation

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Maïki31 a dit :

J'ai du mal à comprendre quand même.

 

Baranik vient de signer un contrat pro et ils ont annoncé une durée de 1 an, comment on pourrait le prêter derrière ?

 

Larade à la base c'était 2022, je suppose qu'il a du prolonger entre temps ?

 

Idem Bakali, 2023 ???

Ce qui est bizarre c'est qu'ils ne sont pas officiellement prêter. Officiellement ils font juste le stage avec le Cercle mais sont-ils obligé d'être dans l'effectif pour participer aux stages ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Fischl a dit :

Je trouve personnellement qu'il est très difficile de se servir d'un club satellite et d'avoir un projet cohérent avec.

Pour le cas de mouscron je crois savoir qu'ils étaient un club filiale du LOSC donc j'suis pas tant surpris que ça qu'il fasse faillite. 

Pour nos jeunes c'est une bonne chose de les envoyer en prêt au cercle pour leur permettre de progresser et de prendre la température pour le niveau ligue 1 ce qui nous serait très clairement bénéfique pour faire un tri parmi nos meilleurs jeunes et voir ceux qui peuvent progresser et intégrer à terme notre équipe. 

 

Mais pour le cercle comme cela a été dit c'est très difficile de se projeter sur l'avenir avec un tel projet et j'aurais préféré voir le cercle recruter des joueurs prometteurs pour voir s'ils peuvent s'adapter au haut niveau et on recruterait les meilleurs. 

 

D'autre part, plutôt que des prêts je préférerais partir sur des transferts définitif avec la possibilité de les racheter plus tard s'ils sont performants et qu'ils montrent qu'ils peuvent s'intégrer à notre équipe. 

Pour moi ça permettrais d'avoir un projet plus stable 

Quand Lille reprend Mouscron à l'été 2020, ils envoient entre 10 et 15 jeunes de l'équipe CFA du LOSC.

Pratiquement aucun des joueurs ne joue malgré la présence du coach de Lille CFA: Fernando Da Cruz qui est limogé après 3 nuls et 6 défaites.

De ces joueurs, un évolue est au Maroc, un autre au Kosovo, un dans le championnat chypriote, un en D2 néerlandaise, un en D2 Portugaise, un est réserviste à Seraing, un joue en CFA. Et quelques autres sont sans contrats. Les 2 seules rescapés sont Onana qui va à ... Bordeaux et le bon gardien Koffi qui va à Charleroi.

Un peu plus tard Lopez quitte Lille et laisse Mouscron dans la merde, les salaires ne sont plus payés et Lille qui avait un deal avec Mouscron,  refuse de payer car Lopez est parti.

Ça c'est un exemple type de Deal qui met un club en faillite.

 

Dans le cas du Cercle c'est un peu différent et ils semblent avoir compris de leurs erreurs mais au début on a vu aussi débarquer beaucoup de français. Si certains ont des qualités, ils savent qu'ils sont là de passage avant d'être prêtés ou vendu ailleurs, ça ne facilite pas la cohésion de groupe. A présent ils ont rectifiés et les prêts semblent mieux étudiés et moins nombreux.

Il n'empêche que le Cercle reste tributaire du mode de  financement proposé par Monaco et se retrouvera en difficulté si Monaco décide de se retirer.

 

Le 12/06/2022 à 12:09, onemor4 a dit :

C'est quoi la différence ? Tu parles de l'autre club c'est ça ? 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_Belgique_de_football#Classement_du_championnat 

Le championnat est en galère depuis la fin des années 90.

Le championnat de France pareil, sauf qu'on a eu suffisamment de centre de formations performants pour repartir de l'avant.

 

C'est clairement pas les investisseurs étranger (qui sont arrivés très récemment) qui tuent le football belge... 

Surtout que t'as une vision hyper négative du deal Monaco/Cercle via un argumentaire d'impression (ça tue le foot, pas d'ambition etc.) mais que tous les autres aspects ou y a du concret c'est que positif (ne pas être en faillite, être en D1 plutôt que D3 etc.)

Je caricature un peu, mais t'as un discours très schyzophrène quand même... 

C'est bien plus complexe que regarder des chiffres sur un tableau. Un championnat est dépendant des droits TV, le marché belge est restreint donc les droits TV sont limités à un gros 100M€ par saison.

Quand on par de se constat là, les résultats ne sont pas si mauvais car le championnat se maintien dans le top 10 européen, ce qui en fait un championnat de transition vers le top 5. Ce n'est pas fou mais ça va.

 

Le problème est qu'on se retrouve à présent avec 24 clubs professionnels avec parmi ceux-ci:

 

KV Courtrai -> Cardiff City

Saint-Trond -> Japon

AS Eupen -> Aspire Academy (Qatar)

Cercle Bruges -> Monaco

OH Louvain -> Leicester City

RWDM ->  USA

Seraing -> FC Metz

Deinze -> Singapour

Standard -> 777 (USA)

Union Saint Gilloise -> Brighton

SK Lommel -> City Group (Manchester City)

Westerlo -> Homme d'affaire turc

Beerschot -> Arabie Saoudite

Tubize -> Corée du sud

Le Lierse qui était aux mains d'un Egyptien, Le SKV Roulers qui appartenait à une riche femme d'affaire chinoise, et Mouscron n'existent plus.

 

C'est un phénomène mondial mais très présent chez nous car la Belgique est un marché idéal d'import-export.

Le problème est qu'en échange d'un peu d'argent et la survie à court terme, ces clubs vendent leur âme et quand l'investisseur décide d'arrêter la collaboration c'est souvent la faillite. De plus les bénéfices générés repartent à l'étranger et la formation des jeunes belges est secondaire, l'objectif est de faire du chiffre.

 

Dernier exemple en date le petit poucet de l'Union qui avait une image de petit club sympathique et a terminé 2e du championnat a mandaté Mogi Bayat pour gérer tous les transferts sortants. Le club va être dépouillé et va donc faire de la figuration en qualifications pour la Ligue des Champions ce qui va affaiblir notre championnat.

 

Pour ma part je suis partisan du système allemand qui empêche un investisseur étranger de détenir plus de 50% des parts d'un club.

 

Voilà, j'espère que cette réponse t'éclairera sur les multiples problèmes que cela va générer dans les années à venir (et je n'ai même pas évoqué les conflits d’intérêts).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, lebrugeois a dit :

Il n'empêche que le Cercle reste tributaire du mode de  financement proposé par Monaco et se retrouvera en difficulté si Monaco décide de se retirer.

 

C'est faut car rien n'empêche de vendre des joueurs du Cercle pour les caisses du Cercle.

 

De plus si Monaco s'en va, cela veut obligatoirement dire que le Cercle sera vendu, on va pas jeter un club à la poubelle alors qu'on l'a acheté lol

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Pcelly18 a dit :

 

C'est faut car rien n'empêche de vendre des joueurs du Cercle pour les caisses du Cercle.

 

De plus si Monaco s'en va, cela veut obligatoirement dire que le Cercle sera vendu, on va pas jeter un club à la poubelle alors qu'on l'a acheté lol

Tu ne comprends pas, Monaco dicte la politique sportive, les transferts, les salaires, les décisions sont prises depuis le rocher mais le Cercle ne rapporte pas d'argent à Monaco, il en coute.

Mais si Monaco décide d'arrêter les frais (et ne pas combler les trous dans le budgets) c'est bien le Cercle qui sera en difficulté (car ils devront continuer à payer les joueurs, factures...)

 

Et ce genre de clubs ne se "revend" pas quand il y'a des dettes: Il n'y a pas bcp de supporters, très peu de droits TV, le seul capital ce sont les joueurs et les frais sont importants. Même le stade appartient à la ville.

Par exemple Mouscron n'a que quelques millions de dettes mais personne n'a envie de jeter des millions dans un tel projet pour un club avec 2500 spectateurs en D1.
Le seul autre club similaire qui survit avec ce modèle c'est Eupen avec le Qatar (Aspire) mais depuis la saison dernière les Qataris ont drastiquement réduits les budgets et on ne sait pas ce qui va s'y passer la saison prochaine, après la coupe du monde...

 

Encore une fois ce n'est pas une critique contre Monaco mais d'un système global, peut-être que Monaco va continuer d'investir mais rien ne dit qu'un jour Monaco ne soit pas racheté à son tour et que les nouveaux dirigeants décident d'abandonner le Cercle.

Edited by lebrugeois

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, lebrugeois a dit :

Tu ne comprends pas, Monaco dicte la politique sportive, les transferts, les salaires, les décisions sont prises depuis le rocher mais le Cercle ne rapporte pas d'argent à Monaco, il en coute.

Mais si Monaco décide d'arrêter les frais (et ne pas combler les trous dans le budgets) c'est bien le Cercle qui sera en difficulté (car ils devront continuer à payer les joueurs, factures...)

 

Et ce genre de clubs ne se "revend" pas quand il y'a des dettes: Il n'y a pas bcp de supporters, très peu de droits TV, le seul capital ce sont les joueurs et les frais sont importants. Même le stade appartient à la ville.

Par exemple Mouscron n'a que quelques millions de dettes mais personne n'a envie de jeter des millions dans un tel projet pour un club avec 2500 spectateurs en D1.
Le seul autre club similaire qui survit avec ce modèle c'est Eupen avec le Qatar (Aspire) mais depuis la saison dernière les Qataris ont drastiquement réduits les budgets et on ne sait pas ce qui va s'y passer la saison prochaine, après la coupe du monde...

 

Encore une fois ce n'est pas une critique contre Monaco mais d'un système global, peut-être que Monaco va continuer d'investir mais rien ne dit qu'un jour Monaco ne soit pas racheté à son tour et que les nouveaux dirigeants décident d'abandonner le Cercle.

 

Je peux ne pas comprendre mais je ne vois pas en quoi, le fait que le Cercle appartienne à Monaco soit un problème...

 

Je n'ai aucune idée de ce que coute actuellement le Cercle à Monaco mais c'est sans doute moins qu'un Fabregas donc bon...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, lebrugeois a dit :

Quand Lille reprend Mouscron à l'été 2020, ils envoient entre 10 et 15 jeunes de l'équipe CFA du LOSC.

Pratiquement aucun des joueurs ne joue malgré la présence du coach de Lille CFA: Fernando Da Cruz qui est limogé après 3 nuls et 6 défaites.

De ces joueurs, un évolue est au Maroc, un autre au Kosovo, un dans le championnat chypriote, un en D2 néerlandaise, un en D2 Portugaise, un est réserviste à Seraing, un joue en CFA. Et quelques autres sont sans contrats. Les 2 seules rescapés sont Onana qui va à ... Bordeaux et le bon gardien Koffi qui va à Charleroi.

Un peu plus tard Lopez quitte Lille et laisse Mouscron dans la merde, les salaires ne sont plus payés et Lille qui avait un deal avec Mouscron,  refuse de payer car Lopez est parti.

Ça c'est un exemple type de Deal qui met un club en faillite.

 

Dans le cas du Cercle c'est un peu différent et ils semblent avoir compris de leurs erreurs mais au début on a vu aussi débarquer beaucoup de français. Si certains ont des qualités, ils savent qu'ils sont là de passage avant d'être prêtés ou vendu ailleurs, ça ne facilite pas la cohésion de groupe. A présent ils ont rectifiés et les prêts semblent mieux étudiés et moins nombreux.

Il n'empêche que le Cercle reste tributaire du mode de  financement proposé par Monaco et se retrouvera en difficulté si Monaco décide de se retirer.

Bah oui ok, y a des fonctionnements qui sont hyper mal foutu (comme y a des clubs pas satelite qui sont hyper mal gérés et qui partent en couille hein), mais c'est pas du tout une généralité ou un preuve de quoi que ce soit... 

 

Il y a 5 heures, lebrugeois a dit :

C'est bien plus complexe que regarder des chiffres sur un tableau. Un championnat est dépendant des droits TV, le marché belge est restreint donc les droits TV sont limités à un gros 100M€ par saison.

Quand on par de se constat là, les résultats ne sont pas si mauvais car le championnat se maintien dans le top 10 européen, ce qui en fait un championnat de transition vers le top 5. Ce n'est pas fou mais ça va.

 

Le problème est qu'on se retrouve à présent avec 24 clubs professionnels avec parmi ceux-ci:

 

KV Courtrai -> Cardiff City

Saint-Trond -> Japon

AS Eupen -> Aspire Academy (Qatar)

Cercle Bruges -> Monaco

OH Louvain -> Leicester City

RWDM ->  USA

Seraing -> FC Metz

Deinze -> Singapour

Standard -> 777 (USA)

Union Saint Gilloise -> Brighton

SK Lommel -> City Group (Manchester City)

Westerlo -> Homme d'affaire turc

Beerschot -> Arabie Saoudite

Tubize -> Corée du sud

Le Lierse qui était aux mains d'un Egyptien, Le SKV Roulers qui appartenait à une riche femme d'affaire chinoise, et Mouscron n'existent plus.

Mais ton truc des droits TV ça date de 2020, ou alors y a une info que j'ai pas (trouvée). La galère du championnat ça date de plus de 20 ans... 

Donc ce que tu dis n'est en rien un contre argument sur mon commentaire de base.

Et c'est la ligue belge qui négocie les droits TV, pas les dirigeants des clubs qui ont acheté "l'âme" de je sais pas quoi pour de la survie à cours terme.

Nan parce que voila, tu décides que c'est "vendre son âme", que c'est "à court terme" mais ça veut dire quoi en fait ?? 

Qu'est ce qui fait que sans les clubs partenaire, les clubs belges s'en sortirait mieux ?

"la Belgique est un marché idéal d'import-export." Ca aussi ça veut dire quoi exactement ?? 

 

D'ailleurs j'ai pris "Seraing -> Metz" au pif, on est pas sur un club sattelite mais sur un partenariat. Tu mélanges les choux et les carottes pour en déduire des trucs, ça n'a pas de sens.

 

 

 

Et à un moment donné le cercle était en difficulté avant l'arrivée de Monaco. Ils étaient en D2 depuis 2 ans et maintenant ils sont en D1. Qu'est ce qui te fait dire que "Monaco  dicte la politique sportive, les transferts, les salaires, les décisions sont prises depuis le rocher" soit une mauvaise chose du coup ? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 23 heures, onemor4 a dit :

Bah oui ok, y a des fonctionnements qui sont hyper mal foutu (comme y a des clubs pas satelite qui sont hyper mal gérés et qui partent en couille hein), mais c'est pas du tout une généralité ou un preuve de quoi que ce soit... 

 

Mais ton truc des droits TV ça date de 2020, ou alors y a une info que j'ai pas (trouvée). La galère du championnat ça date de plus de 20 ans... 

Donc ce que tu dis n'est en rien un contre argument sur mon commentaire de base.

Et c'est la ligue belge qui négocie les droits TV, pas les dirigeants des clubs qui ont acheté "l'âme" de je sais pas quoi pour de la survie à cours terme.

Nan parce que voila, tu décides que c'est "vendre son âme", que c'est "à court terme" mais ça veut dire quoi en fait ?? 

Qu'est ce qui fait que sans les clubs partenaire, les clubs belges s'en sortirait mieux ?

"la Belgique est un marché idéal d'import-export." Ca aussi ça veut dire quoi exactement ?? 

 

D'ailleurs j'ai pris "Seraing -> Metz" au pif, on est pas sur un club sattelite mais sur un partenariat. Tu mélanges les choux et les carottes pour en déduire des trucs, ça n'a pas de sens.

 

 

 

Et à un moment donné le cercle était en difficulté avant l'arrivée de Monaco. Ils étaient en D2 depuis 2 ans et maintenant ils sont en D1. Qu'est ce qui te fait dire que "Monaco  dicte la politique sportive, les transferts, les salaires, les décisions sont prises depuis le rocher" soit une mauvaise chose du coup ? 

 

Pas juste des clubs satellites?

Ça dépasse le cadre de Monaco et je n'ai pas dit que je parlais uniquement des clubs satellites car le problème est le même quand des riches entités étrangères (que ce soit un club, un homme d'affaire ou un fond d'investissement) rachètent des clubs, ils viennent soit comme distraction soit pour faire du business et il n'en n'ont rien à cirer du passé, de l'histoire du palmarès du club, seul compte la rentabilité du projet. Cela est en train de TUER littéralement le football ou seule la valeur ARGENT et spéculation domine.

 

Le niveau du championnat belge

 

Dire que le championnat est en galère depuis 20 ans c'est très cliché, incomplet et incorrect.

Je pense qu'en temps que belge, ancien journaliste sportif spécialisé foot et suiveur du championnat depuis plus de 30ans, j'ai la capacité à donner un avis objectif et connaisseur. Après libre à toi de rester sur tes clichés et certitudes mais alors ma présence ici ne sert à rien...

En ce qui concerne le niveau d'un championnat, il va de pair avec les droits TV. C'est avec cet argent que les clubs vivent, peuvent transférer des joueurs: les plus gros clubs actuels sont ceux qui reçoivent le plus de Droits TV.

Le FC Bruges malgré ses multiples titres ne touche que +/-10m€ de droits TV soit moins que le dernier club de Ligue1, cela pour t'expliquer que le championnat ne "galère" pas et "galère" même beaucoup moins que la Ligue 1 si on compare la population, les budgets et les droits TV.

Le championnat belge est réputé pour son coté physique et tactique, seul manque l'argent pour permettre aux clubs de maintenir une équipe de haut niveau, Bruges doit ainsi vendre ses joyaux chaque année. (C'est d'ailleurs identique pour Monaco en Ligue 1, je disais il y'a quelques semaines que L'AS pouvait viser le titre de champion de France mais pas en vendant son meilleur joueur qui a été déterminant toute la 2e partie de saison).

 

Bref, le niveau du championnat belge est meilleur qu'il y'a 20 ans, mais ces dernières années des gros clubs historiques sont en grande difficulté financière et ceux qui ont pris leur place n'ont pas encore cette "culture" des coupes d'Europe. Cela ne veut pas dire pour autant que tout est rose, il y'a aussi un esprit de clocher qui fait qu'il est impossible de faire des réformes, la Pro Ligue ne gère pas bien les choses et le système des play-offs est détesté.

 

Pourquoi la Belgique est un marché idéal d'import-export?

 

Simplement, la fiscalité belge est intéressante pour y faire venir des joueurs prometteurs en les payants au salaire minimum autorisé, c'est pour ça que pas mal de structures viennent chez nous.

Et le championnat est la rampe de lancement idéale: ni trop fort ni trop faible, les joueurs peuvent y acquérir les bases solides pour pouvoir passer un pallier. Géographiquement c'est au centre de l'Europe est donc plus facile pour le scouting, les stades sont tous à 50km les uns des autres... Et dernière raison: les clubs belges sont obligés de revendre leur meilleurs joueurs avec plus value pour compenser l'absence de droits TV donc sur le papier tout le monde est gagnant.

 

Pourquoi le système de partenariat est insidieux ?

Exemple de l'Union: Undav marque comme il respire, c'est un joueur modeste qui éclate au grand jour.

A la mi-saison Brighton (même propriétaire que L'Union) achète le joueur Undav pour un tarif sous évalué et le laisse à l'Union mais le joueur a perdu la niak, s'énerve et est moins performant en fin de saison.

 

Autre exemple quand un petit joueur est bon dans un petit club, au lieu de payer quelques millions au petit club comme avant, tu dois aller négocier avec Manchester City ou Leicester, des clubs qui ont les moyens d'exiger plus d'argent de l'argent qui quitte le championnat au lieu de le nourrir à tous les étages.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/06/2022 à 01:48, lebrugeois a dit :

 

Pas juste des clubs satellites?

Ça dépasse le cadre de Monaco et je n'ai pas dit que je parlais uniquement des clubs satellites car le problème est le même quand des riches entités étrangères (que ce soit un club, un homme d'affaire ou un fond d'investissement) rachètent des clubs, ils viennent soit comme distraction soit pour faire du business et il n'en n'ont rien à cirer du passé, de l'histoire du palmarès du club, seul compte la rentabilité du projet. Cela est en train de TUER littéralement le football ou seule la valeur ARGENT et spéculation domine.

 

Le niveau du championnat belge

 

Dire que le championnat est en galère depuis 20 ans c'est très cliché, incomplet et incorrect.

Je pense qu'en temps que belge, ancien journaliste sportif spécialisé foot et suiveur du championnat depuis plus de 30ans, j'ai la capacité à donner un avis objectif et connaisseur. Après libre à toi de rester sur tes clichés et certitudes mais alors ma présence ici ne sert à rien...

En ce qui concerne le niveau d'un championnat, il va de pair avec les droits TV. C'est avec cet argent que les clubs vivent, peuvent transférer des joueurs: les plus gros clubs actuels sont ceux qui reçoivent le plus de Droits TV.

Le FC Bruges malgré ses multiples titres ne touche que +/-10m€ de droits TV soit moins que le dernier club de Ligue1, cela pour t'expliquer que le championnat ne "galère" pas et "galère" même beaucoup moins que la Ligue 1 si on compare la population, les budgets et les droits TV.

Le championnat belge est réputé pour son coté physique et tactique, seul manque l'argent pour permettre aux clubs de maintenir une équipe de haut niveau, Bruges doit ainsi vendre ses joyaux chaque année. (C'est d'ailleurs identique pour Monaco en Ligue 1, je disais il y'a quelques semaines que L'AS pouvait viser le titre de champion de France mais pas en vendant son meilleur joueur qui a été déterminant toute la 2e partie de saison).

 

Bref, le niveau du championnat belge est meilleur qu'il y'a 20 ans, mais ces dernières années des gros clubs historiques sont en grande difficulté financière et ceux qui ont pris leur place n'ont pas encore cette "culture" des coupes d'Europe. Cela ne veut pas dire pour autant que tout est rose, il y'a aussi un esprit de clocher qui fait qu'il est impossible de faire des réformes, la Pro Ligue ne gère pas bien les choses et le système des play-offs est détesté.

 

Pourquoi la Belgique est un marché idéal d'import-export?

 

Simplement, la fiscalité belge est intéressante pour y faire venir des joueurs prometteurs en les payants au salaire minimum autorisé, c'est pour ça que pas mal de structures viennent chez nous.

Et le championnat est la rampe de lancement idéale: ni trop fort ni trop faible, les joueurs peuvent y acquérir les bases solides pour pouvoir passer un pallier. Géographiquement c'est au centre de l'Europe est donc plus facile pour le scouting, les stades sont tous à 50km les uns des autres... Et dernière raison: les clubs belges sont obligés de revendre leur meilleurs joueurs avec plus value pour compenser l'absence de droits TV donc sur le papier tout le monde est gagnant.

 

Pourquoi le système de partenariat est insidieux ?

Exemple de l'Union: Undav marque comme il respire, c'est un joueur modeste qui éclate au grand jour.

A la mi-saison Brighton (même propriétaire que L'Union) achète le joueur Undav pour un tarif sous évalué et le laisse à l'Union mais le joueur a perdu la niak, s'énerve et est moins performant en fin de saison.

 

Autre exemple quand un petit joueur est bon dans un petit club, au lieu de payer quelques millions au petit club comme avant, tu dois aller négocier avec Manchester City ou Leicester, des clubs qui ont les moyens d'exiger plus d'argent de l'argent qui quitte le championnat au lieu de le nourrir à tous les étages.

 

J'ai hésité à répondre sur le fond et en fait, la flemme.

 

Mais soyons clair, tu as un discours subjectif, enrobé d'arguments d'autorités et de réthoriques falatieuse (notamment sur le fait de prendre un exemple isolé pour faire preuve dans un disours général) voir d'arguments incohérents les uns les autres.

Que des trucs qui vont nous rendre impossible la discussion constructive tous les deux. Tu me convaincra certainement de pas grand chose et inversement proportionnel. Le "débat" est en train de bouclé au bout de 3 post et c'est pour ça que je rentrerais pas/plus dans le fond... C'est pas grave, c'est comme ça, des fois ça fonctionne pas.

(Par contre vu que j'y connais rien sur le sujet, je risque pas de rester sur mes préjugés et certitudes vu que j'en ai pas, toi par contre...)

 

 

Par contre je vais souligner un truc très important. Ici c'est un forum, le concept est simple, c'est un espace de discussion communautaire. Donc chacun a le droit de donner son avis, de (tenter de) convaincre les autres, de changer d'avis, d'apprendre des trucs etc.

Si tu voulais te contenter d'apporter ta science sans que personne ne vienne te contredire parce que t'es un journaliste depuis 30 ans alors tu connais mieux que tout le monde, tu te contente de poster des monologue sur un blog et y aura pas de soucis ;)

Et si c'est ça ton approche, je te confirme que ta présence ici ne sert à rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/06/2022 à 15:34, onemor4 a dit :

J'ai hésité à répondre sur le fond et en fait, la flemme.

 

Mais soyons clair, tu as un discours subjectif, enrobé d'arguments d'autorités et de réthoriques falatieuse (notamment sur le fait de prendre un exemple isolé pour faire preuve dans un disours général) voir d'arguments incohérents les uns les autres.

Que des trucs qui vont nous rendre impossible la discussion constructive tous les deux. Tu me convaincra certainement de pas grand chose et inversement proportionnel. Le "débat" est en train de bouclé au bout de 3 post et c'est pour ça que je rentrerais pas/plus dans le fond... C'est pas grave, c'est comme ça, des fois ça fonctionne pas.

(Par contre vu que j'y connais rien sur le sujet, je risque pas de rester sur mes préjugés et certitudes vu que j'en ai pas, toi par contre...)

 

 

Par contre je vais souligner un truc très important. Ici c'est un forum, le concept est simple, c'est un espace de discussion communautaire. Donc chacun a le droit de donner son avis, de (tenter de) convaincre les autres, de changer d'avis, d'apprendre des trucs etc.

Si tu voulais te contenter d'apporter ta science sans que personne ne vienne te contredire parce que t'es un journaliste depuis 30 ans alors tu connais mieux que tout le monde, tu te contente de poster des monologue sur un blog et y aura pas de soucis ;)

Et si c'est ça ton approche, je te confirme que ta présence ici ne sert à rien.

Ici c'est un forum et vous vous êtes un troll, vous cherchez le conflit plutôt que l'échange, ça ne sert donc absolument à rien de discuter avec vous.

Votre message est vraiment une honte, pauvre type.

 

Edited by lebrugeois

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, lebrugeois a dit :

Ici c'est un forum et vous vous êtes un troll, vous cherchez le conflit plutôt que l'échange, ça ne sert donc absolument à rien de discuter avec vous.

Votre message est vraiment une honte, pauvre type.

Je (voulais) passe(r) en MP parce que ça sert pas à grand chose de faire profiter tout le monde d'une querelle de gamins.

(Mais visiblement je peux pas t'envoyer de message... déso les modo...)

 

Juste inverse pas le truc, c'est moi qui explique qu'on peut pas discuter tous les deux, fais pas genre tu décides soudainement que la discussion est impossible.

 

Sache quand même que j'ai tenté d'avoir un débat avec toi, tu es fermé à la discussion, tu n'a réagis à (seulement) certains de mes propos, et que pour rééxpliquer les "vérités" que tu avais déjà donnés. Et que grosso modo mes tentatives de changement de prisme d'analyse n'ont aucun poids face au grand journaliste que tu es. 

Bon bah à partir de là... Je suis un peu lassé d'avoir des débats infinis avec des gens qui de base n'ont aucune intention de faire évoluer leur propre point de vue. 

 

Sauf que c'est ça un débat, accépter qu'il y a plusieurs prisme d'analyse, sinon ça n'a aucun intérêt... 

 

 

Ah et si tu veux entrer dans une bataille d'attaque personnelles gratuites, y a pas de soucis, c'est jouable, mais encore une fois, aucun intérêt et je pense qu'on a tous les deux autre chose (mieux en tout cas) à foutre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Genesiss a dit :

 

Je n'aime pas du tout 😕 Autant on pouvait améliorer/moderniser l'ancien mais là ca change complètement et j'ai du mal a retrouver une identité de club de foot. Ca m'a fait un peu pareil quand la Juv a changé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Mikaz a dit :

Je n'aime pas du tout 😕 Autant on pouvait améliorer/moderniser l'ancien mais là ca change complètement et j'ai du mal a retrouver une identité de club de foot. Ca m'a fait un peu pareil quand la Juv a changé.

Il est horrible tout simplement.

Les supporters du cercle doivent péter un câble.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...